Верховний Суд України в постанові від 14 вересня 2017 року по справі №5-162кс(15)17висловив свою правову позицію щодо переліку осіб, які мають право оскаржити ухвалу слідчого судді про арешт майна.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 309 КПК ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає апеляційному оскарженню. При цьому в КПК не встановлено чіткого переліку осіб - суб'єктів права на апеляційне оскарження цієї ухвали, а в пункті 10 статті 393 КПК зазначено, що апеляційну скаргу можуть подати й інші особи у випадках, передбачених КПК.
Відповідно до пунктів 25, 26 статті 3 КПК одним з учасників, як кримінального, так і судового провадження є третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт.
У статті 642 КПК визначається зміст і процесуальний статус третьої особи,щодо майна якої вирішується питання про арешт.
В останньому абзаці частини сьомої статті 173 КПК передбачається, що, крім підозрюваного, обвинуваченого ще й треті особи мають право оскаржити судове рішення про арешт майна.
Згідно зі статтею 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Вищевказане переконує суд в тому, що, незалежно від використовуваної законодавчої техніки («третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт», «кожен»), право на апеляційне оскарження, як конституційно гарантована основна засада судочинства, забезпечує право на звернення до суду вищої інстанції не тільки підозрюваному, обвинуваченому, а й категорії «інші особи» (тобто, охоплює і тих учасників кримінального судочинства, прав, свобод чи інтересів яких стосується судове рішення).
Додатково з приводу змісту поняття особи, прав, свобод та інтересів якої стосується судове рішення, слід врахувати правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду України від 3 березня 2016 року № 5-347кс15, про те, що за умови, що судове рішення стосується прав , свобод та інтересів особи, останні вправі звернутися до суду вищої інстанції з його оскарженням незалежно від своєї участі в судовому розгляді.
При таких обставинах очевидно, що власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, є особою, прав, свобод та інтересів якої стосується судове рішення, а отже, він відноситься до категорії «інші особи», які мають право подати апеляційну скаргу на рішення слідчого судді.
_03_03.png)
