ЗАТВЕРДЖЕНО
Протоколом зборів суддів
Великолепетиського районного суду
Херсонської області
№__5__ від 27.03.2019 року
ОЦІНЮВАННЯ РОБОТИ
Великолепетиського районного суду Херсонської області
АНАЛІТИЧНИЙ ЗВІТ
2019
Згідно рішення Ради суддів України №53 від 17 вересня 2018 року «Про застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС) з метою отримання інформації про поточну ситуацію роботи судів та визначення потреб органів системи правосуддя» за Програмою USAID «Нове правосуддя», на підставі наказу Великолепетиського районного суду Херсонської області №03-05/95 від 26.12.2018 року у період з 02 січня 2019 року по 08 січня 2019 року у суді проведено анкетування суддів та працівників апарату суду з метою отримання інформації про поточну ситуацію роботи судів та визначення потреб органів системи правосуддя за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року. Опитування проводилося за Модулем 1 «Судове адміністрування». У березні 2019 року судом отримано від фахівців Програми «Нове правосуддя» результати опитування у вигляді електронних таблиць та зведених графіків.
|
1 |
кількість суддів за штатним розкладом |
3 |
|
2 |
фактична кількість суддів |
3 |
|
3 |
кількість працівників апарату суду за штатним розкладом |
14 |
|
4 |
фактична кількість працівників апарату суду |
14 |
|
5 |
загальна площа суду |
489 кв.м. |
|
6 |
кількість кабінетів суддів |
3 |
|
7 |
кількість залів судових засідань |
2 |
|
8 |
необхідне фінансування суду за бюджетним запитом на 2018 р. |
- |
|
9 |
бюджетне фінансування суду на 2018 рік |
- |
|
10 |
фактичне фінансування суду за 2018 рік |
- |
|
11 |
загальна кількість державних комп’ютерів в суді |
14 |
|
12 |
кількість державних комп’ютерів в робочому стані у суддів |
1 |
|
13 |
кількість державних комп’ютерів у в робочому стані у працівників апарату суду |
13 |
|
14 |
кількість державних комп’ютерів в робочому стані, об’єднаних в локальну мережу, |
14 |
|
15 |
кількість державних комп’ютерів в робочому стані з доступом в Інтернет |
14 |
|
16 |
кількість систем звукозапису судових процесів в робочому стані |
3 |
|
17 |
кількість принтерів в робочому стані в суді |
11 |
|
18 |
Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на початок звітного періоду |
104 |
|
19 |
Залишок нерозглянутих справ та матеріалів понад 1 рік на на початок звітного періоду |
1 |
|
20 |
Надійшло справ та матеріалів за звітний період |
1376 |
|
21 |
Кількість розглянутих справ та матеріалів за звітний період |
1357 |
|
22 |
Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду |
115 |
|
23 |
Залишок нерозглянутих справ справ та матеріалів понад 1 рік на кінець звітного періоду |
6 |
|
24 |
Кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб стосовно неналежної організації роботи суду за звітний період |
0 |
ОПИТУВАННЯ СУДДІВ ТА ПРАЦІВНИКІВ АПАРАТУ СУДУ
Період виконання дослідження:
З 01 січня по 31 грудня
Звітний період:
2018
Група виконавців (експертна група, робоча група):
Сєніна Ірина Миколаївна, головний спеціаліст з питань персоналу Великолепетиського районного суду Херсонської області
Особливості та формування вибірки:
У суді фактично працює три судді та чотирнадцять працівників апарату суду. Усі судді та працівники апарату суду взяли участь у суцільному опитуванні суддів та працівників апарату суду за Модулем «Судове адміністрування».
Таблиці результатів:
Таблиця 1.1. Задоволеність умовами праці працівників апарату суду за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.
|
№ |
Показник |
Кількість відповідей |
Не відповіли |
Середня оцінка |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||
|
1 |
Робоче місце ( наявність автономного робочого місця, стан меблів, якість опалення, освітлення, тощо) |
0 |
1 |
4 |
7 |
2 |
0 |
3,7 |
|
2 |
Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень) |
0 |
0 |
6 |
5 |
3 |
0 |
3,8 |
|
3 |
Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість) |
1 |
2 |
6 |
3 |
2 |
0 |
3,07 |
|
4 |
Забезпечення літературою та спеціальною пресою |
0 |
0 |
4 |
5 |
4 |
0 |
3,7 |
|
5 |
Телефонний зв'язок |
2 |
1 |
1 |
4 |
6 |
0 |
3,07 |
|
6 |
Доступ до інтернету |
0 |
0 |
3 |
3 |
8 |
0 |
4,4 |
|
7 |
Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду |
0 |
0 |
2 |
3 |
8 |
1 |
4,5 |
|
8 |
Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо) |
0 |
0 |
5 |
4 |
5 |
0 |
4,6 |
|
9 |
Можливості для підвищення кваліфікації |
0 |
0 |
3 |
1 |
10 |
0 |
4,5 |
|
10 |
Перспективи професійного зростання |
1 |
0 |
7 |
3 |
3 |
0 |
3,5 |
|
11 |
Стиль управління характерний для голови суду |
0 |
1 |
2 |
5 |
6 |
0 |
4,1 |
|
12 |
Відносини у колективі (соціально-психологічний клімат у колективі) |
0 |
1 |
3 |
9 |
1 |
0 |
3,9 |
|
13 |
Зручність та комфортність залів судового засідання |
1 |
1 |
4 |
4 |
4 |
0 |
3,6 |
|
14 |
Дотримання принципів справедливості та обгрунтованності при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень |
0 |
1 |
3 |
6 |
4 |
0 |
3,9 |
|
15 |
Стиль управління характерний для керівника апарату суду |
0 |
2 |
2 |
7 |
2 |
1 |
3,7 |
|
16 |
Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо) |
0 |
0 |
1 |
4 |
9 |
0 |
4,6 |
|
17 |
Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час |
1 |
1 |
3 |
2 |
7 |
0 |
3,9 |
|
18 |
Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо |
0 |
1 |
4 |
8 |
1 |
0 |
3,6 |
|
19 |
Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді |
0 |
1 |
4 |
3 |
6 |
0 |
4 |
|
20 |
Безпека у приміщеннях суду |
0 |
0 |
4 |
6 |
4 |
0 |
4 |
|
|
Всього |
6 |
13 |
71 |
92 |
95 |
2 |
4,1 |
Таблиця 1.2. Задоволеність суддів умовами праці за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.
|
№ |
Показник |
Кількість відповідей |
Не відповіли |
Середня оцінка |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||
|
1 |
Робоче місці( наявність автономного робочого місця, стан меблів, освітлення, тощо) |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
4 |
|
2 |
Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень) |
0 |
0 |
0 |
2 |
1 |
0 |
4,3 |
|
3 |
Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість) |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
3,3 |
|
4 |
Забезпечення літературою та спеціальною пресою |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
4 |
|
5 |
Телефонний зв'язок |
0 |
0 |
0 |
2 |
1 |
0 |
4,3 |
|
6 |
Доступ до інтернету |
0 |
0 |
1 |
0 |
2 |
0 |
4,3 |
|
7 |
Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду |
0 |
0 |
0 |
2 |
1 |
0 |
4,3 |
|
8 |
Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо) |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4,7 |
|
9 |
Можливості для підвищення кваліфікації |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4,7 |
|
10 |
Справедливість та обгрунтованість навантаження (справ у провадженні) |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4,7 |
|
11 |
Стиль управління , характерний для голови суду |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
12 |
Відносини у колективі (соціально-психологічний клімат у колективі) |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
13 |
Зручність та комфортність залів судового засідання |
0 |
0 |
0 |
2 |
1 |
0 |
4,3 |
|
14 |
Достатня кількість залів судового засідання
|
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
0 |
3,7 |
|
15 |
Достатність кваліфікації працівників апарату суду, з якими Ви працюєте безпосередньо (помічник, секретар) |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
16 |
Стиль управління, характерний для керівника апарату суду |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4,7 |
|
17 |
Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо) |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
18 |
Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
19 |
Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо |
1 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
3 |
|
20 |
Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4,7 |
|
21 |
Безпека у приміщеннях суду |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
3 |
|
|
Всього |
1 |
2 |
6 |
20 |
34 |
298 |
4,7 |
Таблиця 1.3. Сприйняття колективом правильності та раціональності використання наявних матеріально-технічних ресурсів. Відсоток відповідей на питання «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли бути кращими (тобто – наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)?»
|
Відповідь |
Працівники апарату, % |
Судді, % |
Всього, % |
|
В цьому впевнені |
7,1% |
0 |
5,9% |
|
Таке відчуття виникало досить часто |
14,2% |
66,6% |
23,5% |
|
Інколи виникало |
48,2% |
0 |
35,3% |
|
Не виникало |
14,2% |
0 |
11,8% |
|
Важко сказати |
0 |
33,3% |
5,9% |
Таблиця 1.4. Оцінка Голови суду працівниками апарату суду.
|
№ |
Показник |
Кількість відповідей |
Не відповіли |
Середня оцінка |
||||
|
Цілком ні |
Скоріше ні |
Більш-менш |
Скоріше так |
Цілком так |
||||
|
1 |
Є справжнім лідером колективу суду |
0 |
0 |
0 |
3 |
11 |
0 |
4,8 |
|
2 |
Підтримує та впроваджує все нове та передове |
0 |
0 |
0 |
4 |
10 |
0 |
4,7 |
|
3 |
Піклується про колектив |
0 |
0 |
1 |
7 |
6 |
0 |
4,4 |
|
4 |
Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння |
0 |
0 |
1 |
5 |
8 |
0 |
4,5 |
|
5 |
Є добрим організатором |
0 |
0 |
0 |
3 |
11 |
0 |
4,8 |
|
6 |
Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду |
0 |
0 |
0 |
3 |
11 |
0 |
4,8 |
|
7 |
Забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів Вашого суду |
0 |
0 |
0 |
3 |
11 |
0 |
4,8 |
|
8 |
Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження |
0 |
0 |
2 |
7 |
5 |
0 |
4,2 |
|
9 |
Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань |
0 |
0 |
0 |
5 |
9 |
0 |
4,6 |
|
10 |
Користується авторитетом та повагою суддів |
0 |
0 |
0 |
3 |
11 |
0 |
4,8 |
|
11 |
Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю |
0 |
0 |
0 |
4 |
10 |
0 |
4,7 |
|
12 |
Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей |
0 |
0 |
0 |
6 |
8 |
0 |
4,6 |
|
13 |
Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду |
0 |
0 |
0 |
6 |
8 |
0 |
4,6 |
|
14 |
Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників |
0 |
0 |
0 |
1 |
13 |
0 |
4,9 |
|
15 |
Є коректним та ввічливим у службових відносинах |
0 |
0 |
0 |
2 |
12 |
0 |
4,8 |
|
16 |
Утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі |
0 |
0 |
0 |
0 |
14 |
0 |
5 |
|
|
Всього |
0 |
0 |
4 |
62 |
158 |
0 |
4,7 |
Таблиця 1.5. Оцінка Голови суду суддями.
|
№ |
Показник |
Кількість відповідей |
Не відповіли |
Середня оцінка |
||||
|
Цілком ні |
Скоріше ні |
Більш-менш |
Скоріше так |
Цілком так |
||||
|
1 |
Є справжнім лідером колективу суду |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
2 |
Підтримує та впроваджує все нове та передове |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4,7 |
|
3 |
Піклується про колектив |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
4 |
Має високу професійну підготовку |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
5 |
Є добрим організатором |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
6 |
Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
7 |
Забезпечує належне виконання рішень зборів суддів Вашого суду |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
8 |
Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4,7 |
|
9 |
Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
10 |
Користується авторитетом та повагою суддів |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
11 |
Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4,7 |
|
12 |
Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
13 |
Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
14 |
Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4,7 |
|
15 |
Є коректним та ввічливим у службових відносинах |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4,7 |
|
16 |
Утримується від отримання подарунків та інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
17 |
Не втручається у розгляд справ суддями , поважає їх незалежність, ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на них |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
18 |
Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
|
Всього |
0 |
0 |
0 |
5 |
9 |
0 |
4,9 |
Таблиця 1.6. Оцінка керівника апарату працівниками апарату
|
№ |
Показник |
Кількість відповідей |
Не відповіли |
Середня оцінка |
||||
|
Цілком ні |
Скоріше ні |
Більш-менш |
Скоріше так |
Цілком так |
||||
|
1 |
Є справжнім лідером колективу суду |
2 |
1 |
3 |
6 |
1 |
1 |
2,6 |
|
2 |
Підтримує та впроваджує все нове та передове |
1 |
1 |
4 |
4 |
3 |
1 |
3,5 |
|
3 |
Піклується про колектив |
0 |
2 |
4 |
4 |
3 |
1 |
3,6 |
|
4 |
Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння |
0 |
3 |
3 |
4 |
3 |
1 |
3,3 |
|
5 |
Має високу професійну підготовку |
0 |
2 |
4 |
5 |
2 |
1 |
3,5 |
|
6 |
Є добрим організатором |
1 |
1 |
4 |
3 |
4 |
1 |
3,6 |
|
7 |
Користується авторитетом та повагою працівників суду |
0 |
2 |
3 |
5 |
3 |
1 |
3,6 |
|
8 |
Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень |
0 |
2 |
3 |
4 |
4 |
1 |
3,8 |
|
9 |
Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження |
0 |
1 |
4 |
3 |
5 |
1 |
3,9 |
|
10 |
Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань |
0 |
0 |
1 |
5 |
7 |
1 |
4,5 |
|
11 |
Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам |
0 |
0 |
1 |
7 |
5 |
1 |
4,3 |
|
12 |
вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю |
0 |
0 |
4 |
7 |
2 |
1 |
3,8 |
|
13 |
приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей |
0 |
0 |
4 |
4 |
4 |
2 |
4 |
|
14 |
Підтримує взаєморозуміння з головою суду |
0 |
0 |
2 |
4 |
7 |
1 |
4,4 |
|
15 |
Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників |
0 |
1 |
3 |
5 |
4 |
1 |
3,9 |
|
16 |
Є коректним та ввічливим у службових відносинах |
0 |
0 |
3 |
6 |
4 |
1 |
3,5 |
|
17 |
Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі |
0 |
0 |
0 |
2 |
11 |
1 |
4,8 |
|
|
Всього |
4 |
16 |
50 |
78 |
72 |
18 |
3,9 |
Таблиця 1.7. Оцінка керівника апарату суддями
|
№ |
Показник |
Кількість відповідей |
Не відповіли |
Середня оцінка |
||||
|
Цілком ні |
Скоріше ні |
Більш-менш |
Скоріше так |
Цілком так |
||||
|
1 |
Є справжнім лідером колективу суду |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
4 |
|
2 |
Підтримує та впроваджує все нове та передове |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4,7 |
|
3 |
Піклується про колектив |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
4 |
Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
4 |
|
5 |
Має високу професійну підготовку |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
6 |
Є добрим організатором |
0 |
0 |
0 |
2 |
1 |
0 |
4,3 |
|
7 |
Користується авторитетом та повагою працівників суду |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4,7 |
|
8 |
Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень |
0 |
0 |
0 |
2 |
1 |
0 |
4,3 |
|
9 |
Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4,7 |
|
10 |
Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
11 |
Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
12 |
вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4,7 |
|
13 |
приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
14 |
Підтримує взаєморозуміння з головою суду |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
15 |
Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
16 |
Є коректним та ввічливим у службових відносинах |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
17 |
Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
|
Всього |
0 |
0 |
2 |
10 |
39 |
0 |
4,7 |
Таблиця 1.8. Оцінка зборів суддів працівниками апарату суду
|
№ |
Показник |
Кількість відповідей |
Не відповіли |
Середня оцінка |
||||
|
Цілком ні |
Скоріше ні |
Більш-менш |
Скоріше так |
Цілком так |
||||
|
1 |
Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування |
0 |
0 |
1 |
2 |
11 |
0 |
4,7 |
|
2 |
Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду |
0 |
0 |
2 |
6 |
6 |
0 |
4,3 |
|
3 |
Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду |
0 |
0 |
2 |
5 |
7 |
0 |
4,4 |
|
|
Всього |
0 |
0 |
5 |
13 |
24 |
0 |
4,5 |
Таблиця 1.9. Оцінка зборів суддів суддями
|
№ |
Показник |
Кількість відповідей |
Не відповіли |
Середня оцінка |
||||
|
Цілком ні |
Скоріше ні |
Більш-менш |
Скоріше так |
Цілком так |
||||
|
1 |
Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
2 |
Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
3 |
Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
4 |
Збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
5 |
Збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
6 |
Збори суддів заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в даному суді, та керівника апарату суду |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
7 |
Збори суддів обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України |
0 |
0 |
0 |
2 |
1 |
0 |
4,3 |
|
8 |
Збори суддів обговорюють питання , що виникають через неналежне фінансування суду і пропонують шляхи вирішення окремих проблем |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
3,7 |
|
9 |
Збори суддів обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду. |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4,7 |
|
10 |
Збори суддів скликаються не рідше одного разу на три місяці |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
|
Всього |
1 |
0 |
0 |
3 |
26 |
0 |
4,8 |
Таблиця 1.10. Сприйняття співвідношення позицій Голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду
|
Відповідь |
Працівники апарату, % |
Судді, % |
Всього, % |
|
Позиції практично завжди не співпадають |
0 |
0 |
0 |
|
Позиції у більшості випадків не співпадають |
0 |
0 |
0 |
|
Позиції у більшості випадків співпадають |
42,9% |
33,3% |
41,2% |
|
Позиції практично завжди співпадають |
28,6% |
66,6% |
35,3% |
|
Важко сказати |
28,6% |
0 |
23,5% |
Таблиця 1.11. Виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента).
|
Відповідь, частина робочого часу |
Працівники апарату, % |
Судді, % |
Всього, % |
|
Такого не було |
50% |
0 |
41,2% |
|
До 10 % |
7,1% |
100% |
23,5% |
|
11-30 % |
14,3% |
0 |
11,8% |
|
31-50 % |
0 |
0 |
0 |
|
Більше 50 % |
7,1% |
0 |
5,9% |
|
Не відповіли на питання |
0 |
0 |
0 |
Таблиця 1.12. Випадки виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента),
|
Чиї обов’язкі (види робіт) виконувалися? |
Працівники апарату, % |
|
Іншого працівника апарату суду |
21,4% |
|
Судді (суддів) |
0 |
|
Керівника апарату |
0 |
|
Голови суду (заступника голови) |
0 |
|
інше |
0 |
|
Не відповіли на питання |
14,3% |
Таблиця 1.13. Праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців
|
Відповідь |
Працівники апарату, % |
Судді, % |
Всього, % |
|
Це відбувалося постійно |
0 |
0 |
0 |
|
Досить часто |
0 |
33,3% |
5,9% |
|
Інколи |
28,6% |
66,6% |
35,3% |
|
Ніколи |
71,4% |
0 |
58,8% |
|
Не відповіли на питання |
0 |
0 |
0 |
Таблиця 1.14. Пояснення випадків виконання роботи після робочого дня
|
Відповідь |
Працівники апарату, % |
Судді, % |
Всього, % |
|
Кваліфікація та досвід ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно |
7,1% |
0 |
5,9% |
|
Існує нерівномірність розподілу навантаження |
7,1% |
0 |
5,9% |
|
Загальне навантаження на суд є надто великим, тобто “не встигаємо всі” |
7,1% |
66,6% |
17,6% |
|
Немає належних умов на роботі (відсутні або несправні комп'ютери тощо) |
0 |
0 |
0 |
|
Інша причина |
14,3% |
33,3% |
17,6% |
|
Не відповіли на питання |
42,9% |
0 |
35,3% |
Таблиця 1.15. Характеристика навантаження на суддів (за сприйняттям самих суддів).
|
Характеристика |
Відсоток відповідей суддів |
|
Навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними) |
0 |
|
Справ не так багато, але деякі з них надто складні |
33,3% |
|
Справ багато але в межах розумного (кількість не впливає на якість та своєчасність розгляду) |
66,6% |
|
Навантаження до певної міри є надмірним (приблизно на 20 -30 % більше ніж мало б бути) |
0 |
|
Навантаження є надмірним |
0 |
|
Не відповіли на питання |
0 |
Таблиця 1.16. Корисність семінарів, тренінгів та інших форм навчання
|
Характеристика |
Працівники апарату, % |
Судді, % |
Всього, % |
|
Дуже корисні |
14,3% |
0 |
11,8% |
|
Скоріше корисні, ніж ні |
57,1% |
66,6% |
58,8% |
|
Скоріше не корисні |
0 |
0 |
0 |
|
Зовсім не корисні |
0 |
0 |
0 |
|
Семінари, тренінги та інші форми навчання не проводяться |
28,6% |
33,3% |
29,4% |
|
Не відповіли на питання |
0 |
0 |
0 |
Таблиця 1.17. Негативні характеристики суду працівниками апарату суду
|
№ |
Характеристика |
Кількість відповідей |
Не відповіли |
Середня оцінка |
||||
|
Не характерне |
Скоріше не характерне, ніж характерне |
Скоріше характерне, ніж ні |
Частково характерне |
Дуже характерне |
||||
|
1 |
Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників |
2 |
0 |
2 |
2 |
1 |
0 |
1,5 |
|
2 |
Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування |
6 |
1 |
2 |
1 |
0 |
0 |
1,3 |
|
3 |
Недостатня чисельність працівників апарату |
6 |
2 |
0 |
1 |
2 |
0 |
1,7 |
|
4 |
Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ) |
4 |
0 |
1 |
3 |
0 |
0 |
1,4 |
|
5 |
Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
6 |
Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її |
5 |
1 |
1 |
2 |
2 |
0 |
1,4 |
|
|
Всього |
23 |
4 |
6 |
9 |
5 |
0 |
1,3 |
Таблиця 1.18. Негативні характеристики суду суддями
|
№ |
Характеристика |
Кількість відповідей |
Не відповіли |
Середня оцінка |
||||
|
Не характерне |
Скоріше не характерне, ніж характерне |
Скоріше характерне, ніж ні |
Частково характерне |
Дуже характерне |
||||
|
1 |
Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
3,3 |
|
2 |
Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування |
2 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
2 |
|
3 |
Недостатня чисельність працівників апарату |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
2,3 |
|
4 |
Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ) |
3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
5 |
Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу |
2 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
2 |
|
6 |
Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1,7 |
|
|
Всього |
9 |
1 |
3 |
4 |
0 |
1 |
2,05 |
Таблиця 1.19. Характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду
|
№ |
Характеристика |
Кількість відповідей |
Не відповіли |
Середня оцінка |
||||
|
Не характерне |
Скоріше не характерне, ніж характерне |
Скоріше характерне, ніж ні |
Частково характерне |
Дуже характерне |
||||
|
1 |
Доброзичливість, коректність, ввічливість |
0 |
1 |
4 |
4 |
4 |
0 |
3,6 |
|
2 |
Почуття належності до одного колективу |
0 |
1 |
5 |
6 |
2 |
0 |
3,6 |
|
3 |
Взаємодопомога, обмін інформацією |
0 |
0 |
5 |
4 |
5 |
0 |
4 |
|
4 |
Шанобливе ставлення до відвідувачів суду |
0 |
0 |
1 |
4 |
8 |
0 |
4,2 |
|
5 |
Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег |
2 |
2 |
3 |
1 |
4 |
0 |
2,8 |
|
6 |
Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації) |
0 |
0 |
2 |
3 |
7 |
0 |
3,8 |
|
|
Всього |
2 |
4 |
20 |
22 |
30 |
0 |
3,7 |
Таблиця 1.20. Характеристики відносин у колективі суддями
|
№ |
Характеристика |
Кількість відповідей |
Не відповіли |
Середня оцінка |
||||
|
Не характерне |
Скоріше не характерне, ніж характерне |
Скоріше характерне, ніж ні |
Частково характерне |
Дуже характерне |
||||
|
1 |
Доброзичливість, коректність, ввічливість |
0 |
0 |
1 |
0 |
2 |
0 |
4,3 |
|
2 |
Почуття належності до одного колективу |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
4 |
|
3 |
Взаємодопомога, обмін інформацією |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4,7 |
|
4 |
Шанобливе ставлення до відвідувачів суду |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
5 |
Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
4,7 |
|
6 |
Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації) |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
5 |
|
|
Всього |
0 |
0 |
2 |
3 |
12 |
1 |
4,3 |
Таблиця 1.21. Зміни у суді за останні 12 місяців
|
№ |
Характеристика змін |
Працівники апарату, % |
Судді, % |
Всього, % |
|
1 |
Особисте навантаження: |
|
|
|
|
1а |
виросло |
64,3% |
100% |
70,6% |
|
1б |
не змінилося |
35,7% |
0 |
29,4% |
|
1в |
зменшилось |
0 |
0 |
0 |
|
1г |
не відповіли на питання |
0 |
0 |
0 |
|
2 |
Умови праці (якість робочого місця): |
|
|
|
|
2а |
покращилися |
35,7% |
33,3% |
35,3% |
|
2б |
не змінилися |
50% |
66,6% |
64,3% |
|
2в |
погіршилися |
14,3% |
0 |
0 |
|
2г |
не відповіли на питання |
0 |
0 |
0 |
|
3 |
Стан приміщення суду |
|
|
|
|
3а |
покращився |
71,4% |
100% |
76,5% |
|
3б |
не змінився |
14,3% |
0 |
11,8% |
|
3в |
погіршився |
14,3% |
0 |
11,6% |
|
3г |
не відповіли на питання |
0 |
0 |
0 |
|
4 |
Відносини у колективі |
|
|
|
|
4а |
покращилися |
14,3% |
33,3% |
17,6% |
|
4б |
не змінилися |
0 |
66,6% |
70,6% |
|
4в |
погіршилися |
14,3% |
0 |
11,8% |
|
4г |
не відповіли на питання |
|
|
|
|
5 |
Організація роботи та управління судом |
|
|
|
|
5а |
покращилися |
42,8% |
33,3% |
41,2% |
|
5б |
не змінилися |
57,2% |
66,6% |
58,8% |
|
5в |
погіршилися |
0 |
0 |
0 |
|
5г |
не відповіли на питання |
0 |
0 |
0 |
Таблиця 1.22. Зміни у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду
|
№ |
Характеристика змін |
Кількість відповідей працівників апарату |
Кількість відповідей суддів |
Всього |
|
1 |
Умови праці (якість робочого місця): |
- |
- |
- |
|
1а |
покращилися |
9 |
1 |
10 |
|
1б |
не змінилися |
4 |
2 |
6 |
|
1в |
погіршилися |
- |
- |
- |
|
1г |
не відповіли на питання |
- |
- |
- |
|
2 |
Стан приміщення суду |
- |
- |
- |
|
2а |
покращився |
11 |
3 |
14 |
|
2б |
не змінився |
- |
- |
- |
|
2в |
погіршився |
3 |
- |
3 |
|
2г |
не відповіли на питання |
- |
- |
- |
|
3 |
Відносини у колективі |
- |
- |
- |
|
3а |
покращилися |
4 |
1 |
5 |
|
3б |
не змінилися |
8 |
2 |
10 |
|
3в |
погіршилися |
2 |
- |
2 |
|
3г |
не відповіли на питання |
- |
- |
- |
|
4 |
Організація роботи та управління судом |
- |
- |
- |
|
4а |
покращилися |
8 |
1 |
9 |
|
4б |
не змінилися |
6 |
2 |
8 |
|
4в |
погіршилися |
- |
- |
- |
|
4г |
не відповіли на питання |
- |
- |
- |
Таблиця 1.23. Об’єктивні показники судового адміністрування
|
№ |
Характеристика змін |
Розрахунок |
Дані за звітний період |
|
1 |
Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в розрахунку на одного суддю (базовий показник) |
493 |
2018 |
|
2 |
Мінімальна кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в одного судді |
459 |
2018 |
|
3 |
Максимальна кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в одного судді |
536 |
2018 |
|
4 |
Відсоток розгляду справ (базовий показник) |
98,20% |
2018 |
|
5 |
Кількість та відсоток справ, розгляд яких триває понад один рік (базовий показник) |
6,09% |
2018 |
|
6 |
Коефіцієнт завершення розгляду справ у вимірі людських ресурсів. |
- |
- |
|
7 |
Час завершення розгляду справ |
- |
- |
Висновки:
На підставі результатів опитування суддів та працівників апарату Великолепетиського районного суду Херсонської області за показниками за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року можна дійти до наступних висновків:
Керівництво суду справедливо та обґрунтовано здійснює розподіл повноважень (навантажень) та відповідальності між працівниками апарату суду;
Рекомендації на основі висновків:
_03_03.png)
